Հայաստանի Սահմանադրական դատարանն ավարտել է հունիսի 7-ի խորհրդարանական ընտրությունների արդյունքները վիճարկելու գործի քննությունը և հեռացել խորհրդակցական սենյակ՝ որոշում կայացնելու համար։ Դատարանի որոշումը կհրապարակվի հուլիսի 4-ին։
Գործի քննությունը տևել է վեց օր և շուրջ 50 ժամ դատական նիստեր։ Հուլիսի 1-ին ՍԴ-ն լսել է գործընթացի մասնակիցների ամփոփիչ ելույթները։
«Հայաստան» դաշինքի լիազոր ներկայացուցիչ Արծվիկ Մինասյանը հայտարարել է, որ ընտրությունների ընթացքում «ամենագռեհիկ ձևով ոտնահարվել են անհատական և հավաքական քաղաքական իրավունքները»։ Նրա խոսքով՝ դիմողների ներկայացրած փաստարկներն ու ապացույցները առարկայական հերքում չեն ստացել, իսկ խախտումները կրել են համակարգային և զանգվածային բնույթ և, դաշինքի դիրքորոշմամբ, համակարգվել են կենտրոնական իշխանության կողմից։ Նա նշել է, որ նման ընտրությունները չեն կարող համարվել լեգիտիմության անհրաժեշտ մակարդակին բավարարող։
«Ուժեղ Հայաստան» դաշինքի ներկայացուցիչ, փաստաբան Արամ Վարդևանյանը հայտարարել է, որ դաշինքը 17 հազար ընտրողների հնարավոր կրկնաքվեարկության ռիսկերի հարցով բովանդակային հակափաստարկներ չի ստացել։ «Այս կասկածը որպես խարան մնալու է այդ ընտրությունների կազմակերպման վրա՝ որպես ընտրողի կամքի ազատ արտահայտման միջոց», - ասել է Վարդևանյանը՝ դիմելով ՍԴ դատավորներին։
«Միասնության թևեր» կուսակցության ներկայացուցիչ Լիպարիտ Դրմեյանը հայտարարել է, որ «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցության հիմնադրամի սահմանաչափը գերազանցվել է, սակայն Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը, նրա խոսքով, դրան չի արձագանքել։
Նիստից առաջ Վարդևանյանը, մեկնաբանելով իշխանության ներկայացուցիչների հայտարարությունները ՍԴ դիմումի անհիմն լինելու մասին, հայտարարել է, որ «Քաղաքացիական պայմանագիրը» շահագրգռված չէ ընտրություններն անվավեր ճանաչելու հարցում, քանի որ, նրա կարծիքով, այդ դեպքում ընտրությունների ընթացքում թույլ տրված խախտումները կրկին օգտագործելն ավելի դժվար կլինի։
Փաստաբանը նաև հայտարարել է, որ եթե նույնիսկ Սահմանադրական դատարանի դատավորներից մեկն ունի լեգիտիմության խնդիր, դա ստվերում է դատարանի ամբողջ կազմը։ Նրա խոսքով՝ ընդդիմության ներկայացրած փաստարկներն «ավելի քան համոզիչ» էին, իսկ Սահմանադրական դատարանն ունի բոլոր լիազորությունները՝ դրանց իրավական գնահատական տալու համար։
«Բարգավաճ Հայաստան» կուսակցության ներկայացուցիչ Էլինար Վարդանյանը ճեպազրույցի ընթացքում ԿԸՀ-ին մեղադրել է ընտրություններից հետո նախնական տվյալները դիտավորյալ խեղաթյուրելու մեջ։ Նրա խոսքով՝ նախնական արդյունքների ամփոփման ժամանակ տվյալների սխալ մուտքագրման պատճառով հայտարարվել է, որ ԲՀԿ-ն չի հաղթահարել 4 տոկոսանոց շեմը։ Վարդանյանը հայտարարել է, որ ճիշտ հաշվարկի դեպքում կուսակցությունը կհաղթահարեր անցողիկ շեմը, իսկ առանձին տեղամասերում արդյունքներն անվավեր ճանաչելուց հետո ԿԸՀ-ն պարտավոր կլիներ նշանակել վերաքվեարկություն։
Սահմանադրական դատարան՝ ընտրությունների արդյունքները չեղարկելու կամ երկրորդ փուլ նշանակելու պահանջով դիմել են «Ուժեղ Հայաստան» և «Հայաստան» դաշինքները, ինչպես նաև «Նոր ուժ», «Հանուն Հանրապետության», «Բարգավաճ Հայաստան», «Միասնության թևեր» և «Ժողովրդավարություն, օրենք, կարգապահություն» կուսակցությունները։
Իշխող «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցությունը գործով ներգրավվել է որպես երրորդ անձ։ Նիստերին այն ներկայացրել են արդարադատության նախարար Սրբուհի Գալյանը, Ազգային ժողովի պատգամավոր Արուսյակ Ջուլհակյանը և Երևանի փոխքաղաքապետ Սուրեն Գրիգորյանը։ Գործով որպես պատասխանող կողմ ներգրավվել են Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը, Դատախազությունը, Հակակոռուպցիոն կոմիտեն և Ներքին գործերի նախարարությունը։
Առաջին օրը Սահմանադրական դատարանը լսել է դիմումներով դատարան դիմած քաղաքական ուժերի մի մասի դիրքորոշումները։ Երկրորդ օրը «Նոր ուժ» կուսակցությունը դադարեցրել է մասնակցությունը գործընթացին, իսկ «Միասնության թևերն» առաջարկել է կասեցնել գործի քննությունը, սակայն դատարանը մերժել է այդ առաջարկը։ «Բարգավաճ Հայաստանը» միջնորդություն է ներկայացրել ընտրություններում օգտագործված ծրարների թափանցիկության հարցով։
Երրորդ օրը ՍԴ-ում քննարկել են տեսախցիկներ չունեցող տեղամասերի և անվավեր քվեաթերթիկների հարցերը։ Չորրորդ օրը ՍԴ-ում կրկին բարձրացվել է Սեդա Սաֆարյանի՝ ընտրությունների գործի քննությանը մասնակցելու հարցը։ Հինգերորդ օրը Սահմանադրական դատարանը մասնակի բավարարել է «Ուժեղ Հայաստան» դաշինքի միջնորդությունը և գործին որպես ապացույց կցել սոցիոլոգ Մարիամ Մխիթարյանի ներկայացրած եզրակացությունը։
