Политолог Грант Микаелян прокомментировал Armenia Today предысторию формирования участка границы с Азербайджаном в Тавушской области, аргументы властей Армении в вопросе делимитации, а также возможные последствия сдачи территорий в Тавуше.
По словам эксперта, изначально на этом участке в советское время граница была проведена произвольно и очень «дёргано». Это не имело значения, поскольку сельчане могли пользоваться своими участками, пастбищами с обеих сторон. В советское время речь не шла о том, что граница означает ограничения передвижения граждан.
«В 1992 году части территорий Армении, расположенные ближе к селу Беркабер, были заняты Азербайджаном, а части территории Азербайджана, которые ближе к селу Киранц, были заняты Арменией. Вот эта рваная резкая линия, которая была нарисована на карте, была выровнена», – рассказал политолог.
Он отметил, что, скорее всего, тогда на всем этом участке Азербайджан занял даже больше территорий, чем Армения, либо размер этих территорий был сопоставим. В частности, жители села Беркабер потеряли свои пастбища, угодья. По словам эксперта, в любом случае граница на этом участке выровнялась, и была сформирована устойчивая линия обороны.
Микаелян также отметил, что после 1992 года между лидерами сторон было достигнуто устное соглашение, согласно которому (с учетом того, что Армения и Азербайджан потеряли примерно поровну территории) решили считать произошедшее территориальным обменом и не возвращаться больше к этому вопросу.
Однако, по словам эксперта, после войны 2020 года Азербайджан вновь поставил вопрос о границе, но тогда, в результате переговоров, это требование было снято с повестки. «Но сейчас Азербайджан усилил давление и также заявил для международных партнеров, что границу необходимо делимитировать в пользу Баку на тех участках, где Армения контролирует территорию Советского Азербайджана», – сказал Микаелян. Он добавил также, что в ходе последнего визита в Москву президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что со своей стороны он никакие территории уступать не будет.
«Соответственно, граница будет приводиться к советской только в тех участках, где Армения контролирует территорию советского Азербайджана, и соответственно, будет происходить односторонняя уступка вдоль всей линии границы. Для некоторых сел это будет иметь решающее значение, в частности, для села Киранц», – подчеркнул политолог.
По его словам, после планируемой прокладки линии границы, внутри Киранца возникнет клин контролируемой Азербайджаном территории. «Очень узкий и тонкий клин внутри села, который будет, по сути, разрезать внутри села очень маленькую территорию, но создаст азербайджанское военное присутствие», – сказал эксперт.
Он также прокомментировал аргументацию властей Армении в вопросе делимитации. Микаелян подчеркнул, что Алма-Атинская декларация 1991 года не оговаривает границу между советскими республиками. «Это юридический нонсенс на – ее основе проводить границу. Просто сейчас прицепились к какому-то документу, который бы выглядел достаточно увесисто», – добавил он.
Микаелян отметил, что Армения подписала Алма-Атинскую декларацию с оговорками касательно Нагорного Карабаха. Декларация подразумевает взаимное признание территориальной целостности при выполнении целого рядя условий, которые Азербайджан не соблюдает. В частности, в части Нагорного Карабаха, если Баку не соблюдает права меньшинства, то признание территориальной целостности не предполагается. Эксперт подчеркнул, что «пока не соблюдено все, не соблюдено ничего».
Он назвал «неадекватным» аргумент властей о том, что декларация является документом, по которому Армения признала эти территории азербайджанскими. Политолог подчеркнул, что Алма-Атинская декларация касалась лишь установления отношений между странами и юридических рамок признания этих стран, в том числе взаимного признания границ на момент подписания декларации сторонами. Он напомнил, что Баку подписал декларацию в 1993 году, когда в том числе приграничные вопросы уже были решены в том виде, в котором они существовали до 2024 года.
Аргумент властей о том, что уступки Азербайджану в Тавуше принесут мир, эксперт сравнил с Мюнхенским сговором в 1938 году, напомнив, что политика властей Великобритании и Франции была названа политикой умиротворения агрессора.
«Тогда Гитлер был умиротворен за счет сдачи ему Чехословакии. Речь шла только об уступке судетских территорий, но в итоге оказалось, что Гитлеру этого мало, и он оккупировал еще и остальную часть Чехии и Словакию. Соответственно, политика умиротворения тогда провалилась. Провалилась она и сейчас. Частью политики умиротворения была политика в отношении Арцаха. И тогда тоже Пашинян говорил, что нам нужна кадастровая бумага. Потом он сдавал территории в Сюнике, в том числе на основе устных соглашений. И теперь Пашинян опять сдает территории и говорит, что это нужно сделать, а то не будет мира», – сказал Микаелян.
По его словам, премьер Армении, скорее всего, прав в том, что если этого не сделать, то мира не будет. Но глава правительства не прав, утверждая, что в результате сдачи территорий будет достигнут мир. В результате, по словам эксперта, как в случае сдачи территорий, так и отказа от него, будет война. Микаелян подчеркнул важность в этих условиях того, на каких позициях она начнется.
«У нас были очень устойчивые, хорошие позиции в Тавуше, которые прямо сейчас власти сдают, хотя они понимают, что риск войны только растет, так как Азербайджан улучшает свои военные позиции и готовится к тому, чтобы углубить свое военное присутствие в Армении уже в виде так называемых «анклавных» территорий», – добавил он, отметив, что Алиев в ходе визита в Москву заявлял о планах Баку по занятию в дальнейшем этих территорий.
«То есть он не сказал, что на этом вопрос закрыт. Соответственно, ожидания, что Алиев после этого закроет вопрос – либо миловидные, либо неграмотные, либо просто базируются на непонимании истории и реальности. Нет, мира не будет. Будет просто война с гораздо более худших позиций», – сказал он.
По словам Микаеляна, у Армении на этом участке фронта имеется целостная линия обороны, которая доказала свою эффективность в 2021-23 годах, когда Азербайджан регулярно нападал на участках новых фактических границ в районах Гегаркуника, Вайоц Дзора и Сюника. Эксперт подчеркнул, что Баку добивался успеха на участках новых границ, где имелись плохо оборудованные позиции. В то же время действия азербайджанской стороны не были успешными на участках со старыми позициями, в частности, в Тавуше. «Это как раз доказывает то, что это была целостная линия обороны. И именно ее пытается сейчас разорвать Алиев», – заключил политолог.
