Нежелание властей Армении выполнить требования международного арбитража и отказаться от шагов по переводу ЗАО «Электрические сети Армении» (ЭСА) под госконтроль станут тревожным знаком для инвесторов и запустит несколько новых исков против Еревана, считают эксперты.
Решение международного арбитража по делу ЭСА прокомментировали Armenia Today бывший министр финансов Армении, международный консультант в сфере управления государственными финансами Вардан Арамян, экономист Сурен Парсян, а также бывший замгендиректора и экс-директор по сбыту «Элсетей Армении» Давид Казинян.
Согласно решению Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма от 22 июля, правительство Армении обязано воздержаться от применения положений принятых 3 июля законов в отношении ЭСА и от последующих шагов по отчуждению компании у владельцев. Правительство заявило, что назначенный им временный управляющий будет заниматься совсем другими вопросами, чем те, которые рассмотрел арбитраж.
Суд, в частности, запретил армянским властям конфисковывать или продавать активы ЭСА, менять состав органов управления компании, менять устав, назначать временного управляющего, отзывать лицензии на осуществление деятельности и ограничивать естественную бизнес-деятельность компании.
Тревожный сигнал для инвестклимата Армении
Если Армения не выполнит решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) об отказе от процесса огосударствления ЭСА, это может иметь серьёзные последствия для инвестиционного климата страны, заявил в разговоре с АТ бывший министр финансов Армении, международный консультант в сфере управления государственными финансами Вардан Арамян. Игнорирование требований арбитража станет крайне негативным сигналом для инвестиционного климата Армении, подчеркнул эксперт.
Он напомнил, что инвестиционная ситуация в стране и без того была уязвимой после первого непрозрачного соглашения 2022–2023 годов, связанного с Зангезурским медно-молибденовым комбинатом (ЗМКК), когда правительство получило 25% доли предприятия. Уже тогда это негативно повлияло на ожидания и настроения инвесторов.
«Ситуация вокруг ЭСА несравнимо хуже. Последующая реакция [властей на решение арбитража] еще более ухудшает с точки зрения иностранных и внутренних инвесторов и без того уязвимую бизнес-среду. Для иностранных инвесторов тема любых инвестиций в Армении в этих условиях закрыта», – подчеркнул он.
Арамян добавил что для внутренних инвесторов это создает повод не доверять правительству, поскольку становится очевидно, что с применением политических заявлений можно атаковать компании, а впоследствии отказываться от выполнения международных обязательств.
Эксперт отметил, что в соглашении между Арменией и Кипром о поощрении и защите инвестиций, ставшем предметом рассмотрения в арбитраже, определены предварительные условия для возможной конфискации собственности и обязательные критерии, которым это решение должно соответствовать.
Арамян пояснил, что любое государство, прежде чем начинать кампанию по конфискации компании, должно были провести серьёзную “домашнюю работу”, а именно — обосновать, что соответствующий хозсубъект нанёс серьёзный ущерб государственным интересам, нарушил законы, а также доказать, что решение об отчуждении не носит дискриминационный характер и не является избирательным. В противном случае, без сомнения, это окажет крайне негативное влияние на инвестиционные настроения как внешних, так и внутренних бизнесменов, отметил эксперт.
Риски блокировки кредитов для Армении и новые иски в международных судах
Армении грозят новые международные суды и отказ в предоставлении кредитов в случае невыполнения решения Стокгольмского арбитража, заявил Armenia Today экономист Сурен Парсян.
Он напомнил, что решения арбитража подлежат обязательному исполнению в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 года, которую подписала и Армения. В силу этого правомочность арбитража принята и утверждена законодательством Армении. После ратификации международные конвенции становятся частью законодательства страны, и ни правительство, ни КРОУ не могут отказаться от выполнения решений, предусмотренных конвенцией, подчеркнул эксперт.
«Для выполнения решения арбитража истец может обратиться в суды данной страны, в частности, решение Стокгольмского арбитража может быть выполнено при наличии исполнительного листа, выданного судом в Армении. Если армянские суды откажутся от этого, то решение арбитража может быть выполнено в другой стране, присоединившейся к Нью-Йоркской конвенции. Например, в случае решения арбитража о выплате правительством Армении компенсации собственник ЭСА может обратиться в суд, например в Чехии, и потребовать конфискации имущества Армении в этой стране», — пояснил эксперт.
По мнению экономиста, неисполнение решения арбитражного суда может повлечь за собой и другие последствия. В частности, различные международные кредитные и иные организации могут, ссылаясь на неисполнение решения арбитража, отказаться от заключения с Арменией различных договоров по займам и кредитам. «Поэтому армянские чиновники должны учитывать, что за подобную практику могут последовать соответствующие санкционные решения и механизмы», — предупредил Парсян.
Он отметил, что это также может повлечь новые арбитражные иски: владелец ЭСА вправе потребовать дополнительную компенсацию за причиненный им ущерб, что грозит правительству серьёзными финансовыми и имущественными последствиями.
Подрыв имиджа государства и необратимые последствия
Намерение правительства Армении уклониться от исполнения решения международного арбитража в очередной раз приведёт к разрушению имиджа государства и другим необратимым последствиям, заявил Armenia Today бывший замгендиректора и экс-директор по сбыту «Элсетей Армении» Давид Казинян.
Он отметил, что, несмотря на заявления властей, промежуточное решение арбитража подлежит обязательному исполнению, так как международные договоры имеют приоритет над внутренним правом. Он назвал безграмотным мнение о необходимости признания решения армянскими судами.
«Арбитражи созданы именно для того, чтобы быть более независимыми. Учитывая, что наша страна уже относится к числу диктатур, арбитражные суды действуют как беспристрастные и независимые инстанции. Мы сами добровольно присоединились к этому механизму. Мы подписали с Кипром соглашение о взаимной защите инвестиций. Это международный договор, который проходит через Конституционный суд», — сказал Казинян.
Бывший замгендиректора ЭСА подчеркнул важность немедленного исполнения обеспечительной меры, поскольку, по оценке Стокгольмского арбитража, промедление может нанести непоправимый ущерб истцу — главе ГК «Ташир» Самвелу Карапетяну. Даже если позже суд признает действия правительства законными, за это время государство уже может успеть навредить истцу.
Сразу после оглашения решения суда временный управляющий Романос Петросян должен был покинуть офис вместе с командой, а глава КРОУ должен был приостановить производство относительно ЭСА, заявил Казинян. По его словам, власти обязаны были обеспечить исполнение обеспечительной меры до окончательного вердикта.
Казинян также сообщил, что обжаловал своё увольнение в суде, но иск пока не принят в производство. Он назвал своё увольнение проявлением абсолютной правовой безграмотности. «В качестве основания указали утрату доверия и мои высказывания на брифинге с журналистами. Я прав, когда говорю, что это диктатура», — заключил Казинян.
