Адвокаты назвали решение Апелляционного суда оставить главу ГК «Ташир» Самвела Карапетяна под арестом «юридическим абсурдом» и указали на многочисленные нарушения, содержащиеся в этом постановлении. По их словам, судья Армен Даниелян в очередной раз подтвердил, что дело носит политически мотивированный характер.
Сторона защиты пыталась доказать, что нет достаточных оснований считать, что Карапетян призывал к захвату власти. Судья Даниелян, вместо того чтобы прямо ответить на эти доводы, написал в решении, что «вопросы слишком глубокие» и потому их нельзя рассматривать в рамках проверки обоснованного подозрения. Адвокаты пояснили, что этой формулировкой судья не стал опровергать подозрение, но и не доказал его обоснованность, а просто оставил в силе прежнее решение о содержании под стражей без убедительных юридических аргументов.
Суд также проигнорировал факт того, что сообщение генпрокурора Анны Вардапетян не может считаться обоснованным подозрением, тем более что это сообщение даже не было приложено к материалам дела, — говорится в сообщении.
Адвокаты добавили, что Даниелян не представил никакого правового анализа или аргументации, а просто указал в судебном акте, что с точки зрения «объективного наблюдателя», выводы суда первой инстанции якобы являются правомерными.
Мотивировочная часть судебного акта, объясняющая, почему Карапетян должен оставаться под стражей с 18 июня, занимает всего две страницы — то есть минимальные требования к обоснованности судебного акта не были соблюдены, — заключила защита бизнесмена.
18 июня суд в Ереване удовлетворил ходатайство следствия об аресте Самвела Карапетяна на два месяца по делу о призывах к захвату власти. Он был задержан вскоре после высказываний в защиту Армянской Апостольской Церкви. 4 июля Апелляционный суд оставил без изменений решение об аресте.
Защита бизнесмена сначала подала жалобу в Апелляционный уголовный суд с целью отмены решения об аресте, однако вскоре отозвала ее, ссылаясь на сомнения в беспристрастности судьи Даниеляна. Адвокат Арам Вардеванян утверждает, что Даниелян в продвижении по карьерной лестнице зависит от «Гражданского договора». Апелляционный суд, однако, принял к рассмотрению уже отозванную жалобу. Возникшую ситуацию юристы назвали правовой вседозволенностью.
